Se siete ubicati nell'isola sarda ne avrete sicuramente sentito parlare, tutti gli altri probabilmente l'avranno sentito di sfuggita come qualcosa di lontano, che avverrà.. forse, un giorno!
Mi riferisco al digitale terrestre!
Qualche mese fa, in tutta l'isola sono stati oscurati due canali (raidue e rete4) portando così al frettoloso acquisto del decoder!
Fino a qualche giorno fa, in cui scopro che al termine del prossimo mese verranno oscurati tutti i programmi per permettere il passaggio dal vecchio e antico (ma tanto santo) analogico all'innovativo (e a parer mio altamente insensato) digitale.
Ora, io ho una tv e non ho il decoder (ma i miei genitori sì) nè intendo correre a fare l'acquisto nelle prossime 48 ore terrorizzata all'idea di non poter guardare le trashate televisive... ma una domanda mi è sorta spontanea, il resto dell'Italia?
Beh, il resto dell'Italia se la prende molto comoda dato che il processo di oscurazione televisivo si completerà al termine del 2012! Perchè abbiano iniziato proprio da noi, senza nemmeno oscurare due canali alle restanti regioni in modo da divulgare l'informazione, è e resta un mistero.
Comunque, come ogni nuovo oggetto che si rispetti ne promette delle belle: tanti canali... ma tanti tanti eh, almeno il quintuplo di quelli attuali (solo che vanno cercati dato che dove giri giri ti appare sempre il nulla), un segnale stratosfericissimo senza interferenze e echi di ogni tipo (mamma, ma allora Carlo Conti l'altra sera parlava come paperino per problemi alle corde vocali, non per colpa del digitale?) e ...rullo di tamburi... la possibilità di usare il mezzo televisivo per l’utilizzo di servizi di informazione e di pubblica utilità ora accessibili solo con mezzi più complessi ad esempio, reti aziendali oppure PC domestico collegato a Internet (e ora chi si alza più dal divano... ci prepara anche da mangiare?)
Immagino che sia chiaro che a me sembra una gran fregatura...
e voi che ne pensate?
8 commenti:
Piuttosto che un decoder mi prenderei un bel lettore dvd/divx e mi farei un bel abbonamento da blockbuster! (o con un'adsl flat! :P )
Quando cucino/lavo mi piace avere la tv accesa ma ti assicuro che la cosa migliore che abbia visto è la pubblicità! o_O E non è una battuta, sono serio!!! (sia sul fatto che cucino/lavo che su quello della pubblicità!)
Beh, è un sistema che non è previsto da nessun altra parte in europa; diversi altri paesi dell'unione europea hanno scelto altri sistemi...
Qui da me si riesce a vedere BENE molti canali oltre a quelli canonici dell'analogico; effettivamente non mi dispiace, perchè la scelta è davvero ampia. In particolare apprezzo molro RAI4 che passa SOLO film e telefilm, tutti o quasi molto reecenti ed interessanti.
Sul fatto che abbiano iniziato l'oscuramento dei canali da Sardegna e Valle D'Aosta sembra sia per il fatto che il numero di utenti sia esiguo rispetto a diverse altre regioni italiane; inoltre questi due bacini garantiscono un buon banco di prova....
Un abbraccio, a presto! ;-)
credo che rimarrò senza tv!
sai che dispiacere...
:)
anche io penso sia un'enorme fregatura e posso anche dirti che penso proprio sia una mossa per far comprare i decoder e poi non fare nulla...
domenica 26 ottobre 2008
Digitale Terrestre “for dummies”
Una delle tipiche battaglie di retroguardia del cattocomunismo terminale italiota è quella contro le”digitali terreastre”, il passaggio alla trasmissione televisiva (e radiofonica) a un segnale digitale (discreto) anziché analogico (continuo).
Contrariamente a ciò che molti antiberlusconiani credono, la tecnologia del digitale terrestre televisivo italiano è in perfetta linea con il trend mondiaie e le normative europee. Alcuni paesi nordici già consentono solo la trasmissione digitale.
Naturalmente la “spinta” è per fare pagare le prime visioni dei film e gli avvenimenti sportivi di cartello. Però si spera che la moltiplicazione dei canali, quindi dell’offerta disponibile, possa permettere di vedere un po’ di tv decente senza sborsare.
Alla fine del corrente anno due regioni, Valle D’Aosta e Sardegna dovranno già commutarsi al digitare. Poi un’altra serie di regioni tra saranno obbligate entro la fine del 2009. Tra cui Campania e Lazio naturalmente nell’ottica che “Roma è più avanti della Lombardia”. Sono curioso di osservare come avverrà lo switch-off in queste due regioni. Sommetto che nei paesi dei “casalesi” gli enti locali, per evitare sommosse regaleranno i decoder alla plebaglia!
A Nord di Firenze invece chi vorrà vedere la televisione, il decoder se lo dovrà comprare, temo.
Ora, in questa sede invece non desidero trattare di questioni politiche, nemmeno della “convergency” globalizzante, sottesa alla digitalizzazione di ogni forma di comunicazione, bensì del fatto tecnico per gli utenti.
Sicché, ahimè, la maggior parte della gente della televisione non può fare ancora a meno, e credo, in questi tempi di ristrettezza economica, saperne un poco di più sia utile per non dovere spendere forse inutilmente.
La prima cosa da osservare è che l’immagine digitale, sebbene non ancora ad alta definizione, sia drammaticamente migliore di quella analogica.
Sopratutto essa è praticamente INSENSIBILE (1) alle interferenze, in più, magia digitale, la visione è perfetta anche se il segnale non è “pieno” al’ingresso del decoder.
Per chiarire.
Se voi state guardando un canale anlogico la cui potenza in entrata sia all’80% e la purezza (senza interferenze) sia al 50% vedreste un immagine assai poco gradevole attraversata da righe e righine di disturbo. Diciamo come guardare un quadro di Jackson Pollock.
Invece in digitale, e un buon decoder, con l’80% di segnale e il 50% di purezza l’immagine è PERFETTISSIMA. Nitida come un quadro del Caravaggio.
Ciò è particolarmente apprezzabile se si guarda la tv con un televisore CRT a 100 hertz.
Badate, nel paese della giungla dell’etere e del “far west” delle frequenze vedere TUTTI i canali con qualità totale ad alcuni può sembrare un sogno.
Come al sottoscritto, il quale ricorda in gioventù, le peripezie antennistiche necessarie per ricevere bene certe televisioni localissime o dalla frequenza disturbata a rincorrere i “cartoni” giapponesi.
E partiamo dell’antenna.
NON è vero come asseriscono i detrattori del DTT che la maggior parte degli utenti dovrà cambiare l’apparato di ricezione, così come NON è vero che per il digitale occorrano differenti antenne.
Anzi notate l’altra “stregoneria” della trasmissione digitale.
Ogni canale fisico (largo 8Mhz) può ospitare fino a 10 canali televisivi digitali. Significa che per vedere bene, per ipotesi, tutti i canali Mediaset, sarà sufficiente “prendere bene” un SOLO ripetitore. In altre parole vi basta ricevere solo 3 “MUX” (Multiplexer, portante digitale larga come un canale analogico) ossia quelli di Rai, Mediaset e La7 per vedere con qualità perfetta almeno una dozzina di differenti canali televisivi. Quelli noti, altri disponibili solo in digitale grazie alla ridondanza di “spazio” della nuova tecnologia. Se poi di Mux il vostro decoder ne sintonizza 5-6 potete vedere 20-25 canali diversi, in chiaro s’intende oltre a quelli pay-per-view.
E’ vero comunque che il segnale digitale è delicato.
Nondimeno, in caso di scarsa ricezione, NON è sempre necessario rimpiazzare tutto l’impianto di ricezione spendendo centinaia di euro. Nemmeno di aggiungere altre antenne o filtri.
Può essere facilmente sufficiente aumentare il guadagno accrescendo l’amplificazione.
Una soluzione da pochi euro, che potete procurarvi in una qualsiasi fiera di “radiantistica” o magazzino per antennisti, consiste in un AMPLIFICATORE PASSANTE A BANDA LARGA (cioè amplificato in Banda III, VHF e Banda IV e Banda V, UHF).
Cosa è costui?
Si tratta di un aggeggio da interporre tra l’amplificatore della vostra antenna, una scatolina di solito posta sul palo dell’antenna stessa, e il suo alimentatore. Questo è normalmente un’altra scatolina che, negli impianti singoli, sta dietro il televisore collegato con la corrente di rete.
Basta quindi inserire l’amplificatore passante nel cavo tv in un punto tra queste due scatoline. Perché tale apparecchio “si nutre” della corrente che l’alimentatore manda all’amplificatore sul tetto attraverso il cavo coassiale. Per questo costa veramente poco non incorporando un trasformatore proprio.
Qualsiasi vostro conoscente o parente appassionato di elettrotecnica, elettronica o elettricista ve lo potrà istallare in 5 minuti.
Consiglio di NON “disorientare” le antenne nel tentativo di migliorare la qualità della ricezione. Sicchè, se il vostro impianto è stato fatto in modo professionale le antenne sono già correttamente orientate verso i migliori siti di trasmissione per la vostra zona. Prima o poi saranno sede, se non lo sono già, dei trasmettitori in digitale. Altrimenti il rischio è di dovere spendere quattrini chiamando un tecnico, dotato di misuratore di campo, a ripristinare il tutto.
Piuttosto verificare il cavo d’antenna nella sua discesa dal tetto al televisore, che non sia marcio in qualche punto poiché questo può fare perdere parecchi decibel di segnale. Un buon coassiale sostitutivo, se necessario, costa attorno ai 50 centesimi di euro al metro.
Se state strutturando una casa nuova o necessitate cambiare l’antenna il mio parere può essere sufficiente istallarne UNA SOLA a BANDA LARGA UHF, MOLTO AMPLIFICATA e POCO DIRETTIVA. Dato che essendo il digitale meno sensibile alle interferenze, conviene istallare uno strumento che faccia “entrare” adeguatamente anche i segnali laterali, per captare il più possibile. Costo dai 15 ai 30 euro a seconda del numero di “elementi” più amplificatore e suo alimentatore.
Ma se siete abbastanza vicini ai ripetitori principali potreste considerare di usare una semplice “antennina” amplificata da interni, dal costo di 15-20 euro, in luogo del grosso apparato sul tetto. Così evitereste anche di imbruttire casa vostra con un agglomerato metallico aereo col rischio di attirare saette.
E questa è di gran lunga la soluzione meno costosa di tutte.
Riguardo al decoder, cioè l’apparecchioo che decodifica il segnale digitale e lo trasforma in analogico per renderlo “comprensibile” ai normali televisori, a mio avviso è senz’altro meglio acquistare il meno costoso sul mercato, sui 30 euro. Tempo addietro, non so ora, in ceri ipermercati vi erano delle promozioni per decoder a soli 9,95 euro.
LASCIATE PERDERE i decoder “interattivi” o con la pay-per-view, sono orpelli inutili e costosi.
A meno di non essere specificamente appassionati di calcio o altro le decine di canali in chiaro saranno più che abbastanza a chi considera guardare la tv un passatempo e un relax, non un “dovere morale”, un imperativo categorico di kantiana memoria.
Nonostante manchi l’alta definizione (HDTV) il passaggio al digitale terrestre televisivo rappresenta una svolta epocale in termini di qualità delle immagini e del suono stereo.
Rimane lo spinoso problema dei “contenuti” della televisione.
Soprattutto di vedere gratuitamente altro che non siano televendite, aste di tappeti o di quadri, magari di Jackson Pollock.
Ma questa è tutta un’altra storia.
F. Maurizio Blondet
1) In effetti, non è vero, però un canale digitale se lo si vede esso è completamente pulito da ogni tipo di disturbo
http://falsoblondet.blogspot.com/
Volevo chiedere ad "anonimo", ma bisogna prendere un decoder per ogni televisore?
Grazie
Secondo me è tutto relativo. Guardate questi che si sono invenati. Vedono il digitale terrestre sui vecchi televisori senza decoder, usando una patata! assurdo! http://www.youtube.com/watch?v=5uWTjxj6sXU
La ringrazio per intiresnuyu iformatsiyu
Posta un commento